Fanatism av alla de slag

Varför är kraven på frihet så stora i vissa frågor, men helt avsaknade i vissa?

De senaste dagarna har det varit en intensiv debatt i Sydsvenskan, det började med Skolverkets uttalande om att Intelligent Design (ID) inte skall undervisas i Svenska skolor.
En man vid namn Assar Björkvald, skrev in och beklagade sig över att det "totilära övergreppet" på religonsfriheten. Han menade på att "eftersom det inte finns några bevis för Darwins evolutionsteori" så borde ID undervisas, och han menade också på att Bibelns skapelseberättelse var mer trovärdig än evolutionsläran.

Religon i sig har jag inget imot, problemet kommer när det blir fanatism av det.
Jag tror att det är nyttigt att tro på något, en gud, en idé, men jag tycker inte det är nyttigt att tvinga på folk sin tro, eller för sakens skull tro alltför mycket på sin sak.

Ok, han tycker att bibelns skapelseberättelse är det som bör undervisas och det är sanning för honom. Men samma sak är en lögn om du frågar mig. Jag tror inte på Bibeln, Gud och Jesus, och jag anser att det är rent humbug. Att man hittat fosiler är inte ett bevis för Bibelns berättelse om syndafloden, att man inför falsifierbarhet i en avhandling säger inte att det absolut MÅSTE finnas en gud som skapat allt, även om herr Björkvald väljer att läsa det så.
Är det inte ett minst lika totilärt övergrepp att tvinga på människor som inte tror enligt kristendomen denna religon eller tro eller åsikt som det är att tvinga de som trro på kristendomen att lära sig om den av vetenskapsvärlden accepterade teorin om hur livet har utvecklats på jorden?

Att uppge att det inte finns bevis för Darwins evolutionslära är direkt felaktigt, och att sedan mena på att teorier och trosinriktningar med än mindre bevis skulle vara vettigare är med mina mått mätt ren dumhet. Varför gäller olika tunga beviskrav på de olika inriktningarna?
Jag tror att detta beror på att ID och Bibeln "vet" människor att de är sanna, medans Darwins evolutionslära bevisar dessa fel.

Extremism och fanatism är farligt, oavsett vad det handlar om.

Sanna Lögner

En lögn är en oriktig utsaga som uttalas såsom varande sann, med avsikt att få dem som tar del av utsagan att anta dess riktighet trots att den som uttalar den vet att den är osann.

-------

Sanning är ett mått på hur väl ett påstående överensstämmer med verkliga förhållanden.

-------

Att då skriva om sanna lögner kan ställa till problem, men om man angriper problemet med titelns motsägelser från ett annat håll än den rena betydelsen av orden så får man min lite mer filosofiska beröringspunkt i frågan.
En uttalad sanning kan vara en lögn i en annan människas ögon.
Ett exempel:
Den allmänna uppfattningen bland föräldrar, lärare och administration är att det visst lyssnas på elevrådets förslag och påståenden. Detta är sanning för ovan nämnda grupper.
Samma sanning är en lögn för engagerade elever som ser sina förslag mötas av total likgiltighet och/eller ett försmädligt léende och ett "Du förstår inte det, du är för ung".

Jag menar därför att en sanning kan vara en lögn, och en lögn kan vara en sanning.
Jag kan inte garantera ett det som kan komma att publiceras i denna blogg faller in under det som du definierar som sanning, eller ens under det som jag definierar som en sanning.

Denna blogg kommer bestå av sanna lögner, lögnaktiga sanningar och alla kombinationer däremellan.